KARAATA"ÖNCE SEN CEVAP VER"

Ankaragücü eski yöneticisi Abdullah Karaata, Şahin Ulu hakkında bir açıklama yaptı...

Karaata'nın açıklaması şöyle:

Sayın Şahin Ulu bir internet sitesine yapmış olduğu yorumda, sorduğu sorulara cevap veremediğimi belirtmiştir. Anlaşılan kendisi verdiğim cevabı algılayamamıştır. Oysaki, cevabımda detaylı bir açıklamayı kısa bir süre içerisinde yapacağımızı belirtmiştim. Sayın Ulu’nun çok iyi bilmesi gerekir. Kendisi hep soru soran olduğu için öncelikle bende kendisine bir soru sormak isterim. Ben Sayın Ulu’nun yaptığı gibi belgesiz ve ispatsız sormuyorum, sorumu belgesi ile yineliyorum. Sayın Ulu’nun öncelikle “zimmet” değil dediği mahkeme kararı ile ilgili gerekli açıklamaları yapmasını bekliyorum. Peki anılan mahkeme hükmü nedir?
Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/260 Esas ve 2007/630 Karar sayılı ilamı ile; “ …sanık Şahin Ulu’nun Petrol Ofisi Kulübü Derneği’nin 02.12.2001 tarihi ile 04.09.2003 tarihleri arasında paraların harcanması sırasında bir takım paraların muhasebe hileleri ile yada başka yöntemler ile ZİMMETE GEÇİRİLDİĞİ dernek faaliyeti konusunda harcanmadığı, şahsi harcamalarda bulunulduğu tespit edilmiştir.
….. Sanıklar yaklaşık bir buçuk yıl içerisinde birçok eylemleri ile derneğin parasını ZİMMETE GEÇİRDİKLERİ ANLAŞILDIĞINDAN verilen ceza arttırılmıştır. Sanıkların suçtan sonraki davranışları dikkate alınarak verilen cezada indirim uygulanmamıştır. Sanıkların herhangi bir pişmanlıklarının olmaması, vermiş oldukları zararı giderme gayretinde olmamaları bir daha suç işlemeyeceklerine dair kanaat gelmediğinde verilen ceza tecil edilmemiştir.” denilmiştir.
Yukarıda gerekçesi aktarılan Mahkeme kararıyla, Mahkeme, sanık Şahin Ulu hakkında, Dernekler Kanunu madde 32/f uyarınca 10 Ay 15 gün hapis cezası ve 400 YTL para cezasına hükmetmiştir.
Sayın Ulu, Mahkeme kararında yer verilen suç zimmet değil de nedir?

NEDEN ORTAYA ÇIKTIĞINI VE MAKSADINI BİLİYORUM:

Bazı İnternet sitelerinde ve medya kuruluşlarında, dürüstlük abidesi edalarıyla kapı aşındıran Sayın Şahin Ulu, her ne kadar bu suçu dernekler kanununa aykırılık olarak basitleştirerek kamuoyunu hala yanıltmaya çalışsa da, yukarıda ayrıntılısı bulunan ve mahkemece de sabit görülen ZİMMET suçunun hesabını vermesi gerektiği açıktır.
Öncelikle belirtmek isterim ki, tüm Ankaragücü camiasının da malumu olduğu üzere, Sayın Cengiz Topel ve Yönetimi hakkında aynı iddialarla değişik tarihlerde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına 2 kez şikayette bulunulmuş, Savcılık Makamınca takipsizlik kararı verilmiş ve bu kararlar kesinleşmiştir.
Sayın Savcılık Makamlarınca dava açılmasına gerek görülmemiş olan konuda, Sayın Ulu’nun neden ortaya çıktığı ve bu soruları hangi maksatla sorduğu tarafımızca iyi bilinmektedir.

TEK TEK CEVAP VERİYORUM:

Her ne kadar cevap isteyen kişinin sorularını cevaplamaya dahi gerek bulunmasa da, bir tek Ankaragüçlünün aklında dahi zerre kadar şüphe kalmaması açısından sorularını tek tek cevaplandırıyorum.
- Sayın Başkanımızın Ankaragücü’nde görev yaptığı süre içinde kulübe verdiği borç tutarı 9.388.784,15 TL dır. Bunun 6.749.956,32 TL sı kendilerine geri ödenmiştir. Sayın Başkanımızın görevi bıraktığı tarih itibarıyla kulüpte kalan alacağı da 2.638.827,83 TL sıdır.

- TFF den Ankaragücü’ne ödenmesi gereken paraların tamamı Ankaragücü’nün hesabına gönderilmiş ve kulüp hesaplarına gelmiştir. Dolayısıyla Ankaragücü’nün hesabına gelmesi gerekip de herhangi birinin hesabına havale edilmiş bir kuruş yoktur.

- Sayın Ulu, Yönetimimizce bir tek bilanço yapılmış, tarafımızca yapılmış 2. bir bilanço yoktur. Yönetimimiz tarafından hazırlanan bilançonun da kuruşuna kadar arkasında olduğumuzu belirtirim.

- Sayın Ulu, iddialarının bir kısmında bilançolar arasında farktan bahsetmektedir ki, ortada tarafımızca hazırlanan iki bilanço olmadığına göre, Sayın Ulu’nun ortada olmayan bilançolardaki farkı nasıl tespit ettiği ve nasıl ortaya çıkardığı anlaşılamamaktadır. Dolayısıyla, bu sorunun cevabının verilmesine dahi gerek yoktur.
Ayrıca, bu cevaplarıma ilişkin tüm bilgi, belge ve dokümanlar hem tarafımda hem de MKE Ankaragücü Spor Kulübü muhasebe kayıtlarında yer almaktadır.

AKSİNİ İSPAT ETMEYEN MÜFTERİDİR.

Ben Sayın Ulunun sorularını cevapladım. Sayın Şahin Ulu’da yukarıdaki açıklamamın aksini belgeleri ile ispatlamak zorundadır. Bunu yapamadığı takdirde, müfteri sıfatını kabul ettiği anlaşılacak ve söyleminin içi boş bir aldatmaca olduğu gerçeği spor kamuoyunda tescil edilecek ve yargı önünde bunun hesabını verecektir.
Kamuoyuna saygıyla duyurulur;

Abdullah KARAATA